|
|
| 汽包消音器针对冲击响应问题对两种方法进行比较分析
|
| 发布时间：2016.03.28 新闻来源：连云港消声器厂家|连云港专业消声器厂家|优质消声器经销商|自动工业滤水器设备|汽液两相流厂家|优质射水抽气器价格|优质射水抽气器价格|优质除氧器供应 浏览次数： |
| |
汽包消音器针对冲击响应问题对两种方法进行比较分析”“：
1．由于汽包消音器冲击响应问题需要考虑波的传播，因此显示中心差分法在算法特点上十分适合；
2．在隐式分析程序中，材料的退化和失效常常导致严重的收敛困难，从而导致大量的迭代，显式程序则能很好的模拟这类问题；
3．汽包消音器显式方法要求很小的时间增量步，它仅依赖于模型的****固有频率，而与载荷的类型和持续的时涮无关，通常的模拟需要取10，000至1，000，000个增量步，每个增量步的计算成本相对较低，并且显式方法通过由前一增量步显式地前推动力学状态，确定解答无需进行迭代。隐式方法对时间增量步的大小没有内在的限制，增量的大小通常取决于精度和收敛情况。典型的隐式模拟所采用的增量步数目要比显式模拟小几个数量级。然而，由于在每个增量步中必须求解一套全域的方程组，所以对于每一增量步的成本，隐式方法远高于显式方法。对于一个显式分析可§＆需要大量的时间增量步的问题，如果采用隐式方法，则需要大量的迭代，比较两个程序计算成本，显式分析往往能节省大量的磁盘空间和内存，因此更具有吸引力；
4．汽包消音器显式方法特别地适用于求解高速动力学事件，它需要许多小的时间增量来获得高精度的解答，对于冲击这类持续时间非常短的事件，能得到高效率的解答。 |
|
|
|
|
